Re_ reponse a Caro

f]J'avais trés bien compris ce que tu voulais me dire. je ne fais pas d'amalgame! je dis que comme chez chaque C.S.P chez les patrons y'en a des super mais aussi des gros cons qui abusent. en ce qui concerne le fait de se faire tapé sur les doigts pour avoir fait des cadeaux à ses employés je n'ai pas dit que j'étais contre mais la loi fait que les primes doivent etre déclarées.Ce que je trouve bete dans le cas dont tu nous parle. Cependant il ya plein de techniques pour donné sans se faire baiser par l'inspection du travail. Pour le cas des chomeurs , je te repondrais juste que les vendanges ne dure pas 6 mois malheureusement et qu'un chomeur prend le risque de voir ses alloc's baissé si il l'ai fait et donc d'avoir encore moins pour manger. De plus étant de la region bordelaise et mon gd pere ayant des vignes. je peux te dire que des chomeurs font les vendanges mais si elles sont correctement payé ( SMIC nourris logés sa suffit) et que le probleme de main d'oeuvre dans les vendanges( notamment le Beaujolais) est souvent du au fait que les vignerons paye peu et ne loge pas dc si tu viens d'assez loin le cout du voyage plus le cout du logement peut revenir plus cher que de rester chez toi!!
Dernier point effectivement certains secteurs ont besoin de main d'oeuvre ( restauration, BTP, service à la personne, grande distribution). Mais ce sont souvent des secteurs ou les patrons abusent, ou les conditions de travail sont déplorables et ou l'on gagne peu! De plus , ayant participé au recrutement dans le secteur de la restauration et de la grande distribution ( j'encadre des vendeurs) je peux te dire que certains critères de selection ne laisse pas bcp de chances a certains chomeurs notamment le delit de "sale gueule" pour la salle en restauration et la demande d'experience mais aussi l'age (a 45 ans au chomage tu peux plus vendre pour les patrons) dans la vente en G.D.
Comme partout certains chomeurs sont des faigneants voir pire mais il ne faut pas dire n'ont plus qu'il n'y en a aucun qui cherche réellement ou qui fait les vendanges.
Je respecte ton avis et contrairement a ton pere je ne vote pas a gauche ( sauf aux 2eme tours et javoue sa m'a fait un peu mal !lol). Ton pere est surement un bon patron et j'ai enormement de respect pour ça. (Si il cherche quelsu'un pour géré une équipe de commerciaux hesite pas a me fair signe cela me changera des patrons cons!lol)
Le probleme n'ai souvent pas les patrons de PME ( - de 100 salaries ) mais les patrons de grand groupe qui n'etant pas au contact de leurs employés oublie qu'ils sont avant tout des etres humains! Tu sais le genre de patron qui te parle de baisse de rentabilité pour justifier des licenciements alors que baisse de rentabilité ne veut pas dire perte!
explication :
- en 2006 : Carrefour réalise un C.A de 20 millions dont 5 millions de margenette soit une rentabilité de 25 %
Si en 2007 elle realise un C.A de 40 millions (avec les memes employés) et 7 millions de marge nette. sa rentabilité sera donc de 17 ou 18%. Son benefice aura augmenté de 2 millions d'euros cependant il considerera que sa perte de marge nette est due a un manque de productivité de ses employés dc soit ils devront travailler plus pour la meme paye soit il y aura des licenciements.

( je tiens a preciser que ce calcul est purement fictifs et cherche juste a montrer un raisonnement logique de quasiment tous les grands groupes de nos jours, il ne faut en aucun cas tenir pour verité absolue la situation décrite!j'aurais pu mettre auchan , EADS, lagardere et autres!rire)

Voila ce qui me gene chez certains patrons et je pense que tu sera d'accord avec moi un patron qui tient se raisonnement ne pensera jamais à ses employés en tant qu'etre humain!!!

Caro si tu veux continuer cette discussion ! n'hesite pas a me laisser ton email car repondre par blog c'est pas forcement ce qu'il ya de plus claire!

Merci a toi de donner ton avis car je n'ai pas la vérité ( d'ailleurs sa me soule !lol) mais c'est grace à la confrontation des idées qu'on peut avancer! notre president devrait peut etre médité sur cette phrase au lieu de se vivre dans un contexte mercatique et ainsi n'etre qu'un vulgaire produit médiatique!!!
[ Ajouter un commentaire ] [ 2 commentaires ]

# Posté le vendredi 14 septembre 2007 13:45

Reponse au commentaire de Caro

Chere Caro,

Je pense que tu n'a pas compris ce que je voulais dire car tu m'accuse d'etre un faigneant sans avoir la moindre idée du boulot que je fais. Actuellement manager commercial dans la grande distribution je peux me permettre de dire que certains patrons sont des belles enflures.
Trouve tu normal qu'un chef de groupe touche l'équivalent de 12 fois la prime d'un de mes employés simplement parce c'est leur superieur??
Ce qui fait que son travail est de qualité est le fait que ceci bosse bien dc qu'ils ont autant de mérite que lui de plus si tu choisi de reverser ta prime au membre de ton equipe . Le lendemain convocation chez le boss pour tue dire que tu manquais de professionnalisme, que tu ne devrais pa privilegié tes employés par rapport à ceux qui ne sont pas sous tes ordres.
je ne vois meme pas en quoi cela le regarde etant donné que c'est toi qui a payé . C'est plein de petites choses comme cela qui font que les gens pensent que tu ne reconnais pas leur travail. Quant à ton patron que tu cite, il est normal que qu'il paye des charges meme sur ce genre de primes car c'est cela qui permet de payer les alloc's, la Secu etc... Certes les employés aurait touché 200 euros de primes en moins mais en meme temps il perdrait l' equivalent d'un trimestre de retraites.

Pour ce qui concerne les heures Sup: Effectivement celles ci ont tjs existé . Je n'ai pas dit que j'étais contre leur utilisation mais contre leur généralisation car meme si ce n'est qu'une minorité de patrons qui en abuseront, il y aura de l'abus. Mais ceci n'est pas le probleme essentiel dans le contexte actuel de chomage vaut t'il mieux privilégié le povoir d'achat de personne ayant déja un emploi a 35h en leur permettant bcp d'heures sup ou privilegié l'acces à l'emploi de chomeurs??

si tu a 130 h de travail a repartir par semaine vaut t'il mieux avoir 3 personnes a 43.5h ou 3 personne a 35 h et un chomeur a 25h de facon a ce qu'il puisse se reinserer ou encore un étudiant qui trime pour payer ces études??

Discute avec les managers de la grande distribution et tu decouvrira que la loi de l'economie a gogo a amputé les rayons d'une bonne moitié de leur personnel, qu'il ne connaisse pas la joie des semaines a 5 jours ou du moins trés rarement! et crois moi ils ont beau travaillé 50 h par semaine il touche pas plus de 1500 euros net!!!

Les postes ou les heures sup serait tolerable ne seront jamais visé par cette loi car il vaut mieux avoir dix 30h plutot que sept 40 h pour une question de bras.tu retrouve ce probleme dans toutes les entreprises de services soit l'équivalent de 60% des entreprises francaises( mes chiffres datent de pas mal de tant dc cela a pu changé)

Et puis ce que je rejette le plus dans la notion d'heure sup c'est que cela peut avoir un effet nefaste sur la vie des employés! quant tu as 2 millions de chomeurs pret a prendre ta place comment peut tu refuser de faire des heures sup sans entendre la celebre phrase " si t'es pas content tu peux demissionné"??

Au fait , le fait de ne pas vouloir travailler plus n'est pas forcement de la faigneantise en soi car je te rapelle que la France possede le meilleur ratio productivité/heure de travail soit un indice de rentabilité fort dc nous seurinez sans cesse que le travailleurs francais coutent trop cher est d'une débilité profonde car nous sommes actuellement les employés les plus rentables en Europe.
De plus certains ont une famille , des hobbies etc... qu'il ne devrait pas avoir a sacrifié au nom du profit des actionnaires ou de leur president . Car rappelons le aucun travail aussi risqué soit il ne merite uin salaire de 2 millions d'euros annuels ( somme touché par Zacharias ancien pdg de Vinci, par Messier quand il controlé Vivendi etc...) !!
[ Ajouter un commentaire ] [ 1 commentaire ]

# Posté le samedi 08 septembre 2007 14:03

Modifié le lundi 18 février 2008 15:09

Sarko et le RSA par caesar3

Le Revenu de solidarité active (RSA) : la dure réalité

Le Revenu de solidarité active (RSA), tel qu'il vient d'être présenté par le gouvernement, n'a plus rien d'innovant . C'est un mécanisme de cumul partiel des minima sociaux et des revenus d'activité (le taux de cumul est encore aujourd'hui à l'arbitrage), très similaire à celui que la loi de lutte contre les exclusions avait créé en 1998, mais présenté d'une autre manière. La principale différence est que le RSA est permanent et dure aussi longtemps que l'emploi repris, alors que « l'intéressement » (mécanisme incitatif permettant un certain cumul entre RMI et revenu d'activité) ne durait qu'un an.

Le dispositif prévu manque totalement d'ambition. Dans le cadre des expérimentations adoptées par l'Assemblée nationale, il ne sera versé qu'à quelques milliers de bénéficiaires du RMI et quelques centaines de bénéficiaires de l'Allocation de parent isolé (API). Il est très douteux qu'on puisse tirer de cette expérimentation limitée des enseignements permettant de passer au RSA tel qu'il avait été proposé initialement en faveur de l'ensemble des travailleurs pauvres (des millions de personnes) par la Commission animée par Martin Hirsh et, à ce titre, soutenu par la gauche. On passe ainsi d'un projet pesant plusieurs milliards d'euros à une nouvelle forme de défausse de l'Etat, puisque ce sont, pour l'essentiel, les conseils généraux qui paieront. Du RSA originel, ne demeure donc que le sigle.

Le RSA présente de sérieuses lacunes. D'abord, il s'apparente à une allocation aux travailleurs pauvres, ce qui laisse de côté les personnes les plus éloignées de l'emploi, condamnées en quelque sorte au RMI « sec ». Ensuite, pour celles qui peuvent exercer une certaine activité professionnelle, il peut déboucher sur un effet pervers majeur : « sanctuariser » les petits boulots mal payés

Un petit arbre cachant une grande forêt de reculs sociaux ?

En effet, plusieurs dispositions très défavorables aux plus modestes sont aujourd'hui en projet :

- l'API (allocation de parent isolé) pourrait être ramenée au niveau du RMI au bout de un an, ce qui aurait pour effet mécanique d'augmenter de près de 100 000 le nombre d'enfants vivant en dessous du seuil de pauvreté ;

- l'AAH (allocation aux adultes handicapés) pourrait également être ramenée au niveau du RMI, moyennant un complément pour les plus lourdement handicapés ;

- la prime de Noël versée aux bénéficiaires du RMI et de l'ASS pourrait être supprimée ;

- les crédits de l'appui social individualisé, qui sert à financer l'accompagnement vers l'emploi des bénéficiaires de minima sociaux, pourraient être divisés par deux.

Les perspectives de la sécurisation des parcours professionnels (SSP), sur le modèle des pays nordiques, semblent beaucoup plus prometteuses que le RSA, qui constitue en réalité un dispositif antinomique : car, en lieu et place d'un simple complément financier pour quelques uns, la SSP à l'ambition d'accompagner concrètement le plus grand nombre vers l'emploi.
[ Ajouter un commentaire ] [ 5 commentaires ]

# Posté le jeudi 26 juillet 2007 14:48

Sarko sauve les infirmieres bulgares ou qu'a t'il offert a Kadafhi pour se faire de la publicité!!

Depuis quand negocie avec des dictateurs impliqués dans des attentats terroristes , qui n'ont jamais respecté les droits de l'homme et qui massacre leurs opposants ou les enferment? Depuis quand punis t'on des infirmieres pour avoir essayé de faire leur travail malgré des conditions d'hospitalisations insalubres dont le seul coupable est l'etat lybien!!!
Negocier avec un pays qui condamne a mort des innocents est une honte mais bon on sait depuis longtemps que M.SARKOZY n'est proche que des pourris qui accepte cet simulacre de justice ( Bush, Poutine...) !!
Je suis heureux que 8 personnes ait été libéré mais a quel prix? Que va se permettre Khadafhi dans les années a venir?

Donnez votre avis!!!
[ Ajouter un commentaire ] [ 6 commentaires ]

# Posté le mardi 24 juillet 2007 09:45

La fin du droit de greve ou le service minimum!!

MOi je dis non au service minimum dans l'education comme dans les transports!! Le droit de greve est un droit constitutionnel et vitale!
Dans le privé , la peur du chomage a suffi pour empecher les gens de faire greve: "N'avez vous jamais entendu votre patron vous dire si tu es mécontent tu es libre de partir", N'avez vous jamais eu le sentiment d'etre un larbin sans oser lutter pour vos droits par peur de la perte de votre emploi!
Je vois tous les jours des chefs tenir leurs employés par les couilles grace a cette peur!!

Rappelez vous que seul les fonctionnaires que certains diabolisent sont les pionners dans l'avancée des droits du travail au 20 eme siecle!!! N oublions pas que si eux aussi perde le droit de greve nous nous retrouverons avec une économie qui ne se posera plus de questions et ou l'etre humain ne sera qu'un produit de plus dans un univers standardisé!!
Imaginez les derives dans l'education si les profs ne font plus greve, n'ont plus le pouvoir de critiqué les programmes scolaires mal faits, etc... etc...

Et puis sans rire j'ai deja vecu la greve des transports à paris: un metro sur 4 soit un metro toutes les 25 minutes vous allez pas me faire croire que vous etes trop con pour etre quand meme capable d'arriver au boulot a l'heure???
[ Ajouter un commentaire ] [ 3 commentaires ]

# Posté le dimanche 22 juillet 2007 16:29